GPON e XGS-PON podem compartilhar uma rede de distribuição óptica através de um dos três métodos definidos em ITU-T G.9805: um elemento de coexistência externo, um módulo multi-PON na porta do terminal de linha óptica (OLT) ou uma arquitetura divisora M:N com filtragem adequada. A escolha depende de três coisas: onde fica o isolamento do comprimento de onda, onde ocorre a perda de inserção extra e se cada caminho de assinante passa por ambos os sistemas. Aqui, a migração passiva significa manter a fibra existente e a árvore divisora; a opção MPM ainda pode exigir uma alteração da placa de linha OLT.
Escolha rápida do caminho.Comece com o equipamento e primeiro split stage:
- Placa de linha PON combinada suportada ou módulo multi-PON disponível:combine comprimentos de onda dentro da porta OLT e evite um elemento head-end separado.
- As portas OLT existentes devem permanecer:avaliar um elemento de coexistência externa (CEx), incluindo sua perda de inserção, patching e isolamento.
- O primeiro estágio dividido possui uma entrada sobressalente:avalie o método do divisor 2×N somente quando as portas receptoras tiverem filtragem documentada.
Qualquer que seja o caminho considerado, confirme a banda upstream GPON ONU implantada e verifique os limites de perda de ambos os sistemas em cada direção em cada caminho de assinante.
Em um ODN GPON instalado, a fibra existente e a árvore divisora são os ativos a serem retidos. OSolução de rede FTTH ODNmostra seu lugar na rede mais ampla. O projeto de migração especifica então o hardware e as interfaces necessárias para compartilhar essa planta.
Um elemento de coexistência é um dispositivo seletivo de comprimento de onda colocado entre duas portas OLT de sistemas PON e o ODN compartilhado, enquanto um módulo multi-PON é um módulo de linha OLT com a mesma seleção de comprimento de onda integrada dentro da porta. A diferença prática é que o primeiro adiciona um dispositivo externo, duas interfaces corrigidas e sua perda de inserção à lista de materiais, e o segundo não.
Quando GPON e XGS-PON podem compartilhar um ODN?
Três condições devem ser mantidas juntas e nem todas são propriedades de um único caminho de assinante. Primeiro, os planos de comprimento de onda dos dois sistemas devem ser separáveis nos pontos onde estão os seus receptores. Em segundo lugar, cada porta receptora deve tolerar o vazamento que chega do outro sistema - e como esse vazamento depende da diferença de perdas entre um caminho alvo e um caminho interferente, esta condição é definida pelo pior emparelhamento de caminhos na árvore, e não por qualquer caminho sozinho. Terceiro, todo caminho de assinante deve permanecer dentro dos limites ópticos de ambos os sistemas, em ambas as direções, incluindo o hardware de coexistência; essa terceira condição é aquela que é genuinamente por caminho.
ITU-T G.9805 define exatamente três arquiteturas que satisfazem a primeira condição: um elemento de coexistência externa (CEx), um módulo OLT multi-PON (MPM) com WDM integrado e um método baseado em divisor usando um divisor M:N (ITU-T G.9805 (02/2022), Cláusula 6). A recomendação afirma que estes permitem que fibras e divisores implantados sejam reutilizados quando uma PON legada evolui para maior capacidade, e também fornece o método para calcular o isolamento que um elemento de coexistência precisa. Ele não seleciona um método para o operador. Antes de uma cláusula ou número de apêndice dela ser escrito em uma especificação, compare esse número com as alterações atuais, incluindo a Emenda 2 de novembro de 2025.
A segunda condição precisa de evidências explícitas. O isolamento não é uma propriedade fixa de uma classe de peça;G.9805 Apêndice IIderiva o isolamento necessário do crosstalk que a porta receptora pode tolerar, a diferença de potência de lançamento entre ONUs, a perda diferencial de ODN, o isolamento do caminho de recepção e um termo de compensação de largura de banda de taxa de bits. O termo de perda diferencial de ODN é onde o emparelhamento importa: o que deve ser avaliado é a combinação de uma perda de caminho de ONU alvo e uma perda de caminho de ONU interferente no mesmo receptor, portanto, uma verificação que percorre um caminho de cada vez não o cobre. Duas folhas de dados que citam a mesma figura de isolamento, portanto, não descrevem o mesmo projeto, a menos que as suposições por trás de cada figura - incluindo o emparelhamento em que foram avaliadas - sejam declaradas.
A terceira condição é aritmética, e uma aprovação em papel pode falhar após a instalação se as entradas de perda de caminho estiverem erradas: uma rota compartilhada deve satisfazer o sistema mais exigente naquela rota, naquela direção, para aquele assinante.
Compare os três caminhos de coexistência
A escolha segue uma ordem fixa, embora os três métodos sejam diferentes: primeiro confirmar o equipamento instalado e a compatibilidade do comprimento de onda, em segundo lugar obter a evidência de isolamento para as portas receptoras, em terceiro verificar cada caminho de assinante em relação às faixas de perda de ambos os sistemas e, por último, comparar as restrições de implementação e aquisição. Os três métodos diferem no local físico da seleção do comprimento de onda, e essa única diferença molda o que o comprador deve solicitar, montar e testar. No método externo, as portas OLT dos dois sistemas são corrigidas para um elemento de coexistência e o ODN compartilhado deixa sua porta comum; no módulo multi-PON a mesma combinação acontece dentro da porta OLT; no método baseado em divisor, o novo OLT é corrigido para uma entrada sobressalente do divisor, de modo que a combinação ocorre no ODN e a filtragem deve vir das portas receptoras.
| Fator de decisão | Elemento de coexistência externa | Módulo multi-PON na porta OLT | Arquitetura do divisor M:N | O que isso significa para o ODN e o pedido |
|---|---|---|---|---|
| Onde fica a seleção do comprimento de onda | Em um dispositivo passivo separado entre as duas portas OLT e o ODN | Dentro do módulo da linha OLT; nenhum dispositivo óptico externo | Não em uma peça seletiva de comprimento de onda adquirida - a combinação acontece no divisor e a filtragem é deixada para as portas receptoras | Apenas os dois primeiros tornam a seletividade de comprimento de onda algo que você solicita; o terceiro deixa para equipamentos já em campo, portanto sua filtragem deve ser evidenciada separadamente |
| O que muda no escritório central | Duas interfaces corrigidas adicionais por elemento, além da montagem do próprio elemento | A placa de linha OLT ou o módulo de porta são alterados; o patch de fibra para o ODN não | A placa de linha muda e a nova porta é conectada ao ODN em vez de a um dispositivo no rack | O espaço do rack, a contagem de patches e o registro ODF mudam no primeiro método, não no segundo; no terceiro a mudança é uma rota de fibra e um registro, não espaço em rack |
| O que muda no ODN | Nada | Nada | Uma fibra da nova OLT até a entrada sobressalente do divisor, e o próprio divisor onde o instalado não possui entrada sobressalente; a contagem de assinantes não muda | A mudança é uma passagem de fibra e possivelmente uma troca de divisor; a contagem de saída é mantida e nenhum estágio dividido é adicionado |
| Onde chega a perda de inserção extra | Consumido da permissão de cada sistema entre o OLT e o ODN, além de quaisquer patch cords e conectores adicionados em ambas as interfaces | Dentro do módulo, definido pelo fornecedor do equipamento e não pela lista de materiais do ODN | Uma propriedade da própria construção do divisor e de como suas entradas são utilizadas, portanto deve vir dos dados do dispositivo; a fibra adicionada nessa entrada também faz parte do caminho | Uma linha de orçamento externa no primeiro método, um valor do fornecedor no segundo; no terceiro, não é padrão nem negligenciável, portanto, presumi-lo deixa uma perda não orçada |
| O que deve ser verdade nos portos de recebimento | O elemento fornece o isolamento entre as portas dos sistemas | O módulo fornece isso, dentro da OLT | As portas de recepção devem fornecer filtragem banda a banda suficiente, e os receptores OLT mais antigos podem precisar de bloqueio de comprimento de onda externo adicionado | É aqui que o terceiro método permanece ou cai, e é verificado pelas especificações do equipamento, não pela folha de dados do divisor |
| Terceira sobreposição (vídeo RF, OTDR, outras gerações PON) | Existem módulos com portas separadas para vídeo RF, sobreposições OTDR ou WDM, e alguns possuem uma porta de atualização para serviços futuros | Determinado pelo módulo; verifique quais gerações está especificado para combinar | Estendido pela arquitetura em vez de adicionar um filtro: alterações posteriores à recomendação adicionam métodos de coexistência de três gerações e, neste caminho, a extensão depende da contagem de entrada do divisor e da filtragem verificada da porta de recepção | Espera-se que um plano espectral cresça é uma questão de tempo de pedido em todos os casos: ele define a lista de portas do dispositivo ou a contagem de entradas do divisor, e nenhum deles é adicionado posteriormente pela configuração |
| Principal modo de falha a ser planejado | O elemento externo é um ponto comum para ambos os sistemas: o trabalho nele interrompe ambos, e suas suposições de isolamento governam ambos. | Juntamente com o roteiro do fornecedor OLT e a disponibilidade do módulo | Assume uma filtragem que pode não estar documentada para os receptores implantados | Nomeie o ponto único de falha e o proprietário da evidência para cada opção antes de escolher |
| Ajuste típico | OLT fixo, ODN intocado, headroom documentado nos comprimentos de onda de coexistência | Placa de linha OLT substituível; espaço em rack e patching são as restrições de ligação | Um primeiro estágio que já possui entrada sobressalente e receptores cuja filtragem está documentada | A decisão é tomada pelo que é verificável sobre a planta instalada, e não por qual método é mais recente |
Dois cuidados aritméticos pertencem a esta tabela.
A perda máxima de inserção em uma folha de dados já pode incluir a margem de variação de porta para essa parte. Se a adição de um valor de uniformidade separado conta o mesmo efeito duas vezes depende de como a folha de dados define os dois valores e do plano de referência que cada um usa, portanto, leia as definições antes de tratá-las como independentes - e onde elas se sobrepõem, usar ambos produz um orçamento mais rigoroso do que a parte exige, o que por sua vez pode enviar o projeto para uma classe OLT mais alta que ele não precisava.
E onde um caminho falha, mover um ponto de divisão é uma mudança de design e não uma solução. Ele altera o comprimento da fibra, a contagem de emendas, a contagem de gabinetes e a contagem de assinantes nesse alimentador, de modo que a verificação por caminho deve ser executada novamente desde o início. O mesmo se aplica a uma alteração na proporção de divisão. As alavancas que deixam a topologia dividida como está - uma classe OLT mais alta, melhores classificações de conector nas interfaces realmente no caminho e correção de uma dobra identificada ou conector contaminado - evitam um redesenho do alimentador, mas ainda alteram a perda de caminho, portanto, a verificação por caminho deve ser executada novamente em relação ao limite superior e inferior antes que a alteração seja aceita. O que eles salvam é o remapeamento da árvore, não a aritmética.
Confirme o plano de comprimento de onda antes de selecionar o hardware
A compatibilidade do comprimento de onda é o primeiro item nessa ordem e é onde a abreviatura usual engana. A abreviatura nominal - GPON em 1310 nm upstream e 1490 nm downstream (ITU-T G.984.2), XGS-PON em 1270 nm e 1577 nm (ITU-T G.9807.1) - é uma convenção de valor central, não uma prova de compatibilidade. As especificações definem os intervalos, e os intervalos são onde fica a engenharia.
| Banda | Faixa de comprimento de onda | Condição que o seleciona | Fonte |
|---|---|---|---|
| GPON upstream, banda regular | 1260–1360 nm | The general GPON upstream specification for single-fiber working; on its own it is not evidence of separation from XGS-PON | ITU-T G.984.2 (08/2019) |
| GPON upstream, banda reduzida | 1290–1330 nm | A banda upstream mais estreita que um transmissor GPON permanece quando o G-PON compartilha o ODN com um sistema 10G; confirme os intervalos em relação à edição atual da recomendação ao redigir o pedido | ITU-T G.984.5; categorias de bandas reproduzidas emMaterial do workshop ITU/IEEE NG-PON |
| GPON upstream, banda estreita | 1300–1320 nm | A opção upstream G.984.5 mais estreita; usado em algumas variantes de filtro de coexistência onde a banda de guarda é ainda mais ampliada | ITU-T G.984.5; Material do workshop ITU/IEEE NG-PON |
| GPON a jusante | 1480–1500 nm | Downstream GPON de fibra única; a sobreposição de vídeo RF opcional fica em uma banda de aprimoramento separada | ITU-T G.984.5 |
| XGS-PON upstream, plano básico | 1260–1280 nm | O conjunto básico de comprimento de onda XGS-PON, o plano usado quando XGS-PON coexiste com G-PON | ITU-T G.9807.1 (02/2023), Anexo B |
| Downstream XGS-PON, plano básico | 1575–1580 nm | O conjunto básico de comprimento de onda XGS-PON. Um exemplo de filtro G.9805 também cobre 1575–1581 nm; confirme as bandas exatas dos elementos ópticos e de coexistência em relação às suas folhas de dados aprovadas (G.9805 Apêndice I). | ITU-T G.9807.1, Anexo B |
| Plano opcional XGS-PON | 1480–1500 nm a jusante; 1300–1320 nm a montante | O plano pretendia a coexistência com outros sistemas 10G e NG-PON2 em vez de G-PON: suas bandas ficam dentro das bandas G-PON, portanto, um sistema G-PON ao vivo não pode compartilhá-las | ITU-T G.9807.1 |
| Exemplo de filtro de coexistência | Porta GPON 1290–1330 nm; outra porta 1260–1280 nm e 1524–1625 nm; exemplo de perda abaixo de 0,8 dB na porta GPON e abaixo de 1,0 dB na outra porta, perda do conector excluída | Um exemplo não normativo de WDM1r no apêndice da norma, não uma classificação do produto | ITU-T G.9805, Cláusula 6.1 e Apêndice I |
Leiam juntas a primeira e a quinta linhas e o problema da coexistência se torna concreto. Um transmissor GPON é especificado em 1260–1360 nm (ITU-T G.984.2); a banda upstream básica do XGS-PON é 1260–1280 nm (ITU-T G.9807.1). As duas faixas se sobrepõem em 20 nm. O que faz a coexistência funcionar não são os nomes dos comprimentos de onda, mas a banda GPON reduzida: o hardware de coexistência é construído com uma banda passante GPON de 1290–1330 nm e uma banda passante 10G de 1260–1280 nm (ITU-T G.9805, Cláusula 6.1 e Apêndice I), o que deixa cerca de 10 nm entre eles. O isolamento, e não o comprimento de onda nominal, é o requisito obrigatório.
Isso tem uma consequência direta na aquisição. Um elemento de coexistência não pode corrigir um transmissor que sai da sua banda passante - o que acontece com essa potência depende de onde ela pousa. Quando uma ONU transmite dentro da banda passante do outro sistema, sua energia upstream sai pela porta desse sistema e chega a um receptor sintonizado para recebê-la, portanto, é uma interferência dentro da banda que nenhum filtro downstream pode separar. Onde a emissão cai fora de ambas as bandas passantes, a filtragem da porta a atenua, e a quantidade de vazamento que as portas receptoras toleram é exatamente o que o cálculo de isolamento emG.9805 Apêndice IIresolve. Para instalações onde o XGS-PON se juntará a uma população GPON existente, isso determina "qual banda upstream as ONUs implantadas realmente usam?" uma pergunta de pré-encomenda, não uma pergunta de teste de aceitação. Onde a resposta não está documentada, a resolução do comportamento da população da ONU pertence ao projeto de atualização e não a um teste de aceitação posterior; onde se confirma que os modelos implantados operam dentro da banda reduzida, a questão não se coloca.
A direção oposta precisa do mesmo tratamento. XGS-PON adiciona potência downstream em 1575–1580 nm (ITU-T G.9807.1) a uma fibra que ONUs GPON herdadas já estão escutando.ITU-T G.984.5aborda a tolerância à interferência da ONU, e a revisão de 2023 de G.9807.1 adicionou um anexo especificando limites de ruído fora de banda em ONUs XGS-PON especificamente para reduzir o impacto em outros sistemas coexistentes no mesmo ODN. A evidência a ser coletada é a especificação do fornecedor da ONU para o modelo exato implantado, no comprimento de onda operacional, e não o ano em que a ONU foi instalada.
Um divisor PLC existente pode transportar ambas as bandas PON?Um divisor especificado para 1260–1650 nm cobre as bandas GPON e XGS-PON em princípio;Exemplo 1×8 da Glórialista essa faixa operacional. Para a peça instalada, verifique a faixa exata de comprimento de onda do modelo, a pior perda de inserção da porta e os valores que incluem o conector no orçamento do caminho. Um divisor 1×N pode permanecer na árvore compartilhada com CEx ou MPM. O método de combinação baseado em divisor precisa de um primeiro estágio de múltiplas entradas, normalmente 2×N, além de filtragem de receptor documentada.
Qual sistema define o limite?
O ODN compartilhado é limitado por qualquer sistema que seja mais exigente nesse caminho específico, naquela direção específica. Não existe um orçamento de coexistência único, e um modelo que compara um valor de perda de título com um limite de classe está comparando o par errado de números.
Ambos os sistemas classificam o ODN pela perda no caminho óptico que ele pode apresentar, em decibéis.
| Sistema | Aula | Faixa de perda de caminho óptico | Fonte |
|---|---|---|---|
| GPON | B+ | 13–28dB | ITU-T G.984.2 |
| GPON | C+ | 17–32dB | ITU-T G.984.2 |
| XGS-PON | N1 | 14–29dB | ITU-T G.9807.1 |
| XGS-PON | N2 | 16–31dB | ITU-T G.9807.1 |
| XGS-PON | E1 | 18–33dB | ITU-T G.9807.1 |
| XGS-PON | E2 | 20–35dB | ITU-T G.9807.1 |
Tomada pelo valor nominal, a tabela sugere que uma árvore GPON C+ e um XGS-PON N2 OLT ficam próximos uns dos outros, e os números semelhantes podem parecer intercambiáveis durante o planejamento inicial. A semelhança é um ponto de partida e não uma conclusão, por quatro razões.
O primeiro é direção e comprimento de onda. Upstream e downstream usam diferentes transmissores, diferentes receptores e diferentes comprimentos de onda em ambos os sistemas, e cada direção tem seu próprio limite de perda. Um caminho só é aceitável se passar por ambos os sistemas em ambas as direções, portanto a comparação deve ser mantida por direção, em vez de resumida em um único número.
A segunda é a sensibilidade à curvatura. O comprimento de onda downstream do XGS-PON é maior que o comprimento de onda downstream do GPON, e a fibra é mais sensível à macroflexão em comprimentos de onda mais longos. Uma rota que passa pelo GPON pode, portanto, falhar no XGS-PON sem danos visíveis e sem alterações na planta - razão pela qual o valor de aceitação deve ser medido nos comprimentos de onda de coexistência, em vez de inferido a partir de uma medição anterior nos comprimentos de onda GPON.
A terceira é a borda inferior do intervalo. Cada classe na tabela é limitada em ambas as extremidades, e uma atualização de coexistência é uma razão para olhar também para a extremidade inferior: um galho curto próximo à extremidade principal de uma árvore dividida pode apresentar menos perdas do que o receptor espera, e um receptor sobrecarregado falha de uma forma que um cálculo visando a perda máxima não prevê. Quando um caminho fica abaixo do mínimo, um atenuador é a solução convencional. Observe a direção do percurso: melhorar a perda de um caminho existente - alterando os graus do conector, por exemplo - move um caminho de passagem em direção a esse limite inferior com a mesma rapidez com que move um caminho com falha em direção à conformidade.
A quarta é a convenção de margem.
Corrija a convenção antes de calcular. Onde a margem de projeto reservada já está dentro do limite da classe que está sendo comparada, a condição de aprovação é . Quando a margem é mantida separadamente, a condição é. Indique qual deles o projeto usa. Um orçamento que mistura os dois não é um orçamento. perda de caminho calculada Menor ou igual ao limite de classe perda de caminho calculada + margem Menor ou igual ao limite de classe
Nesta comparação aparecem quatro tipos de figuras, que não são intercambiáveis: os limites de classe publicados nas recomendações; os valores na ficha técnica de um dispositivo específico, que descrevem uma peça; os valores de projeto no registro de rota de um projeto; e a atenuação medida da planta instalada. Uma nova construção é verificada por cálculo a partir de valores de projeto; um ODN já construído é verificado em relação à atenuação medida nos comprimentos de onda de interesse. Em ambos os casos, a comparação é entre o valor do caminho e o limite da classe - um tipo de valor contra outro - e substituir um valor de projeto por uma medição as-built, ou comparar dois valores do mesmo tipo, não prova nada sobre a planta instalada.
O plano de referência indica exatamente onde começa e termina o valor da perda. Cada figura também possui um plano de referência, portanto, se a perda de inserção de um divisor ou de um elemento de coexistência inclui os conectores em suas próprias interfaces, e se uma medição de rota vai da porta OLT para a porta ONU ou apenas para o gabinete, deve ser declarado antes que qualquer um desses números possa ser adicionado a outro.
Verifique o ODN antes de emitir a RFQ
São necessárias duas verificações e elas não têm o mesmo formato. A perda é verificada por caminho de assinante; o isolamento é verificado no pior caso de emparelhamento de um caminho interferente com um caminho alvo. Um ODN não está "pronto para XGS-PON" ou "não pronto" como um todo; está pronto para os caminhos específicos que passam, nos comprimentos de onda específicos que serão utilizados, com o hardware de coexistência específico que será instalado.
- Mapeie os caminhos.Uma linha por caminho de assinante da porta OLT até a ONU, nomeando cada estágio divisor com sua proporção e pacote, cada gabinete e uma contagem de emendas e interfaces de conector no caminho. Uma contagem derivada de um diagrama unifilar é uma figura de projeto; diga isso.
- Corrija a direção e o comprimento de onda por linha.Registre a banda upstream e downstream de cada sistema para essa linha e os limites do receptor que se aplicam a ela. Um caminho pode passar numa direção e falhar na outra; uma linha que contém um número não pode mostrar isso.
- Use a perda medida onde a planta existe – e registre como ela foi medida.Para um ODN em serviço, a entrada é a atenuação medida nos comprimentos de onda de interesse, e o registro deve conter os pontos de teste (porta OLT para porta ONU, ou porta OLT para gabinete), os comprimentos de onda, o estado de serviço durante o teste e o plano de referência ao qual a figura pertence. Para uma nova construção, apenas existem números de projeto no momento do pedido – declare isso explicitamente e faça da medição pós-construção a evidência que fecha o registro. Uma medição as-built não pode ser uma entrada de pré-encomenda, porque ainda não existe.
- Coloque a perda de coexistência onde ela pertence.A perda de inserção de um elemento externo entre sua porta comum e a porta OLT de cada sistema é consumida da permissão desse sistema no head end, e patch cords e conectores adicionados em ambas as interfaces são itens separados, a menos que a folha de dados indique que sua figura já os inclui. Adicionar tudo em um só lugar ou omitir o patch produz uma resposta errada.
- Feche a evidência de isolamento no emparelhamento do pior caso, não caminho por caminho.Para cada porta receptora, nomeie o par de caminhos em que o valor de isolamento foi avaliado - a combinação que fornece a pior proporção de interferência em relação ao sinal desejado naquele receptor - e registre as suposições nas quais o valor se baseia. Em seguida, registre separadamente a banda upstream real da população GPON ONU implantada e sua configuração de filtro de bloqueio por modelo. Nenhum dos dois é inferido do tipo PON.
O que o pedido deve exigir.Estes são os itens que o comprador deve especificar na RFQ e exigir como prova na remessa:
- o plano de comprimento de onda, declarado como XGS-PON básico ou opcional, e a banda upstream GPON - reduzida 1290–1330 nm ou a versão 1300–1320 nm (ITU-T G.984.5 categorias de banda)
- a lista de portas com banda passante e banda de rejeição para cada porta
- perda máxima de inserção por porta, com uma declaração explícita sobre se os conectores estão incluídos
- isolamento mínimo entre as portas relevantes, juntamente com a base para a figura - o crosstalk tolerado de onde vem e o emparelhamento de caminhos em que foi avaliado - uma vez que o isolamento que um projeto precisa é derivado em vez de fixo
- perda de retorno e diretividade
- se o elemento passa pela banda de manutenção do OTDR no caminho que o operador usa para testes em serviço e pela banda de vídeo RF onde essa sobreposição existe
- alojamento, montagem e identificação da porta, para que o elemento possa ser inserido no registro ODN
- qual relatório acompanha a remessa, seja por peça ou por lote, e em quais comprimentos de onda ela foi produzida.
Um requisito em uma RFQ é uma pergunta dirigida a um fornecedor, e não uma declaração sobre ele. A exigência de valores de perda por porta nos comprimentos de onda GPON e 10G não diz nada sobre se a primeira cotação recebida será capaz de fornecê-los no plano de referência que o projeto usa.
Qual caminho se adapta a qual situação?
| Se | Então |
|---|---|
| A placa de linha OLT pode ser substituída, e o espaço em rack e a contagem de patch cords são as restrições de ligação | Comece pelo módulo multi-PON: seleção de comprimento de onda dentro da porta, sem dispositivo externo, sem adição de interfaces externas à planta |
| O OLT é fixo e o ODN verificou headroom nos comprimentos de onda de coexistência | O elemento de coexistência externa é o caminho que deixa o ODN intacto; sua perda de inserção e suas duas interfaces corrigidas são o custo |
| O primeiro estágio dividido já possui uma entrada sobressalente e a filtragem de banda das portas receptoras está documentada | O método baseado em divisor pode ser considerado; sem filtragem documentada nos receptores, não se pode confiar nele |
| Sabe-se que ONUs GPON implantadas transmitem fora da banda upstream reduzida | Trazer a população da ONU para o projeto de atualização, em vez de tratá-la como uma solução pós-instalação |
| Uma terceira sobreposição está planejada, ou o plano espectral pode crescer | Escolha agora o hardware de coexistência com as portas correspondentes; uma sobreposição posterior é uma alteração de equipamento, não uma alteração de configuração |
| Um caminho falha no sistema mais restrito apenas em uma direção | Resolva o item específico dessa direção – grau do conector, emenda, dobra identificada – antes de considerar uma alteração na relação de divisão para todo o alimentador |
| Um caminho falha em ambas as direções e a rota já está no limite | As alavancas restantes são a classe óptica OLT na direção que falha e a relação de divisão. Se uma classe superior realmente preenche a lacuna depende das janelas de transmissão e recepção de ambas as extremidades naquela direção, e não apenas da OLT; e uma alteração na proporção de divisão altera a planta passiva, bem como a ordem, de modo que nenhuma das alavancas é um ajuste livre |
Módulo divisor PLC 1x8
O divisor corrige a proporção e o pacote da árvore compartilhada. Como ambos os sistemas PON usam a mesma árvore, sua cobertura de banda e seu pior valor de perda de inserção de porta são dois dos números dos quais depende um orçamento de coexistência.
Ver detalhes do produto →
Adaptadores de fibra óptica SC/APC
Um elemento de coexistência de head-end adiciona interfaces corrigidas em cada porta do sistema. O tipo e o grau do conector fazem parte da perda que o novo caminho introduz, e seu plano de referência deve ser declarado antes que essa perda seja adicionada a qualquer coisa.
Ver detalhes do produto →
Gabinete de terminação de fibra FTTH
Um gabinete de terminação organiza conexões de distribuição e seus rótulos de porta. Registre suas interfaces de conector e entradas de cabos ao auditar cada caminho ODN. Um elemento de coexistência de head-end precisa de hardware de montagem adequado ao seu próprio formato.
Ver detalhes do produto →As fotografias dos produtos são das páginas de produtos da Glory Optical vinculadas. Eles mostram os tipos de componentes que uma migração GPON para XGS-PON envolve; não são uma afirmação de que um modelo específico suporta qualquer arquitetura de coexistência ou plano de comprimento de onda específico. A folha de dados aprovada para o modelo exato solicitado rege o pedido.
Para onde ir a seguir
O caminho de migração passiva decide o que deve ser adicionado. Como as interfaces head-end são criadas por uma atualização, o conector e o adaptador variam emconexões de fibra ópticapertence à mesma lista de materiais que oGama de divisores PLCque corrige a proporção e o pacote da árvore compartilhada, e ocaixas de fibrasão onde um dispositivo adicionado deve ser montado e gravado.
Para a aritmética do orçamento por trás da verificação por caminho, consulte o trabalhoOrçamento de perda de FTTH GPON e proporção de divisortratamento. Para montagens passivas construídas de acordo com o mapa de portas, proporção de divisão, tipo de conector e alojamento do próprio projeto, use oServiço OEM/ODMou envie a solicitação através do formulário de consulta. Para a compensação da proporção de divisão entre as classes GPON e XGS-PON, consulte oComparação do divisor PLC 1:32 vs 1:64.
Páginas GLORY relacionadas e referências técnicas
Explorar componentes: Solução de rede FTTH ODN, Gama de divisores PLC, Módulo ABS 1x8, cabo de fibra óptica, caixas e gabinetes de fibra, Configuração OEM/ODMesolicite um orçamento.
Verifique as referências de coexistência e comprimento de onda: ITU-T G.9805, G.9805 Alteração 2 (11/2025), ITU-T G.9807.1, ITU-T G.984.2, ITU-T G.984.5, Folheto ITU-T SG15 XGS-PONeWorkshop ITU-T/IEEE NG-PON, G.984.5 categorias de banda.
